行政处罚是指行政机关或其他行政主体依法定职权和程序对违反行政法规尚未构成犯罪的相对人给予行政制裁的具体行政行为。

行政处罚的管辖是确定对某个行政违法行为应由哪一级或者哪一个行政机关实施处罚的法律制度。行政处罚的管辖权与行政处罚权既有联系又有区别。行政处罚权是国家赋予一定的行政机关对违反行政管理秩序的行为依法实施处罚的权力;管辖权则是指对某个具体的行政违法行为在行政机关内部由哪个、哪级、哪里的行政机关予以实施的问题。一方面，行政机关对该违法行为有行政处罚权是确定管辖权的前提，凡是不属于行政机关行使行政处罚范围内的事项，行政机关无权管辖，如刑事案件就要移交司法机关处理。而另一方面，管辖权是行政处罚权的进一步落实，行政处罚权只能通过管辖权来行使和体现。因此，凡是确定了行政机关或者被授权、委托的组织对违法行为有管辖权，这个行政机关或者被授权、委托的组织对该违法行为就有权实施行政处罚，同时也有义务实施行政处罚。

对属于自己管辖的违法行为不依法处罚，对不属于自己管辖的违法行为实施处罚都是违反法律规定的。

行政处罚法规定的管辖权是对行政机关实施行政处罚的权限进行划分，明确其分工的重要措施，是解决行政处罚主体在自己的职权范围内，各司其职，各尽其责的主要依据。

明确规定行政处罚主体对行政违法案件的管辖权，有利于防止处罚主体越权处罚或者重复处罚，同时也可以对那些有管辖权而不认真行使职责的处罚主体进行约束。使行政机关能够尽职尽责行使权力，使行政违法行为能够及时、有效的得到处理，从而提高行政机关的工作效率，保障行政机关有效地实施行政管理，保护公民、法人或者其他组织的合法权益。管辖问题是规范行政处罚的重要问题之一，它是正确实施行政处罚的前提和基础，只有明确对行政违法案件的管辖权，才能有效地对违法行为给以制裁，同时有利于监督行政机关依法行政。

由于行政处罚的管辖是一个十分复杂而又重要的问题，因此行政处罚法第二十条明确规定：“行政处罚由违法行为发生地的县级以上地方人民政府有行政处罚权的行政机关管辖。法律、行政法规另有规定的除处”。用以解决行政处罚过程中由于管辖权不清而带的种种问题。这一规定确定了行政处罚管辖的一般原则，也包括了行政处罚的地域管辖以及级别管辖等几方面的内容。

确立行政处罚的管辖原则，是以有利于行政机关实施行政处罚权，有利于及时有效纠正行政违法行为，维护公共利益和社会秩序为前提的。第一，由于行政管理活动是以行政区划为基础的，因此，在行政处罚管辖问题上，规定行政处罚“由违法行为发生地的”行政机关管辖。为了行政机关实施有效的行政管理，及时纠正违反行政管理秩序的行为，对公民、法人或者其分组织进行行政处罚，是以当事人违法行为的发生地为管辖的基本原则。本法在起草过程中，有一种意见认为，为保证行政机关的行政效率，应当规定由违法行为发生地的行政机关管辖。但是在实际情况中，往往违法行为的发生地与其发现地是不同的。为了减少行政处罚管辖中的争议，有利于行政处罚案件的处理，确定由违法行为发生地的行政机关管辖。第二，解决了级别管辖问题。规定由“县级以上地方人民政府有行政处罚权的行政机关”管辖。“县级以上地方人民政府”含县级政府。在通常情况下，一般的行政违法行为由县级地方人民政府及其所属具有行政处罚权的行政机关管辖，如县政府、县工商局等行政机关管辖。这样规定有利于行政机关及时地发现违法行为并便于对违法行为调查取证和作出处罚决定，也有利于当事人对行政处罚决定的履行。同时，也考虑到行政处罚案件仅仅由县级政府管辖是不够的，有些案件需要由县级以上的人民政府或者其所属行政部门管辖，因此规定行政处罚由“县级以上地方人民政府”的行政机关管辖。

第三，对职能管辖作出规定。为了使行政处罚更准确，体现行政机关各司其职，各负其责的精神，行政处罚法作出行政处罚由“有行政处罚权的行政机关管辖”的规定。如对扰乱集贸市场的行为，应当由工商管理机关管辖;污染环境的行为，就应当由环保机关管辖。

社会生活是错综复杂的，为了有效地维护社会秩序，实施有效的行政管理，世界各国都按照行政管理的需要，设置多个不同的行政管理部门对不同的行政管理活动行使行政管理权。我国的行政管理活动也是如此，各行政机关都是在法律赋予的职权范围内，行使各自的职权。行政处罚权是行政权的一部分，它具有行政权的特征，因此，行政处罚权的行使也必须依职权进行。但需要指出的是行政处罚权与行政权又有所不同，有行政管理权的机关不一定都有行政处罚权，同时对此种行政违法行为有处罚权的机关对彼种行政违法行为就不一定有处罚权，因此，行政处罚法规定对行政违法行为要由“具有行政处罚权的行政机关管辖”。这一规定，充分考虑到了行政管理专业化的特点，有利于行政机关管理，有利于行政处罚的准确，同时便于对行政机关的监督。